1. holdet Tilbage til forsiden



Runde 1: Seksløberen I - Damhus I: 2½- 5½
Et uretfærdigt overfald?
Runde 2: Damhus I - Valby I: 4½ - 3½
Runde 3: Øbro III - Damhus I: 6½-1½


Runde 1: Seksløberen I - Damhus I: 2½- 5½


Seksløberen 1 - Damhus 1 forv.
Peter Bjørntoft (R) 2121 ½ - ½ Søren Boeck Petersen 2197 0,6
Peter Erik Olsen (R) 2211 1 - 0 Benny Roland Petersen 2023 0,26
Kim Nyvang Andersen (R) 2002 0 - 1 Hans Nielsen 2007 0,51
Carsten Møller Larsen (R) 1997 0 - 1 Håkan Lane 2015 0,53
Carsten Pedersen 1857 0 - 1 Jens Akhøj Nielsen 1816 0,44
Mikkel Schmidt Hjorth 1833 ½ - ½ Steen Schousboe 1830 0,5
Henrik Damgaard Hansen 1734 ½ - ½ Tim Andersen 1750 0,52
Morten Bengtsson 1615 0 - 1 Bjørn Rasmussen (R) 1730 0,66
snit   1921 snit   1921 4,02
forventet   3,98 - 4,02


Flyvende start

Den 30. oktober debuterede vi i Mesterrækken efter sidste års oprykning. Modstanderen var Seksløberen, som sidste år rykkede ned fra 2. division. Vores forventninger var nok beskedne. Som de fleste andre oprykkere må vi antagelig kæmpe for ikke straks at rykke ned igen. På den anden side: Vi er jo heller ikke interesserede i at vinde. Vi ville slet ikke kunne stille hold i divisionsturneringen.
Der var afbud fra Birger, men Bjørn R stillede sig heldigvis til rådighed. Og nu til sagen: Håkan og Jens A fik meget hurtigt gode stillinger og vandt efter kun to timer. Jeg nåede ikke at se ret meget af deres partier. Måske en sag for Fribonden?
Efter tre timer og et kvarter tog jeg selv remis. Jeg havde med Sort i Katalansk valgt en lidt passiv variant og måtte forsvare mig i godt 30 træk. Da jeg omsider havde pareret alle min modstanders trusler tilbød han remis. Jeg accepterede fordi jeg havde set at Tims stilling var klart remis og Bjørn var foran med en officer, så jeg kunne se 4 fuldfede points.
Tim A - sig velkommen til vores nye medlem! - måtte finde sig i at hans modstander afslog remis i det stendøde slutspil med uligefarvede løbere, men remis blev det nu alligevel. Bjørn var nede med en bonde og helt rullet - Bjørns eget udsagn - da hans modstander satte en officer i slag. Bjørn kørte pointet sikkert hjem.
Tilbage sad de tre øverste brætter. Søren manglede en kvalitet og stod nok til tab. Benny spillede en meget original opstilling. Jeg syntes den så forfærdelig ud, men Benny selv bedømte den betydeligt mere positivt. Hans havde allerede tidligt en lille, men klar fordel, og arbejdede ihærdigt på at forstørre den. I den afsluttende tidnød holdt Søren mirakuløst remis, Benny tabte og Hans satte sin modstander mat. Uden tvivl et parti til Fribonden.
Vi vandt altså med 5,5 2,5, hvilket absolut var i overkanten i forhold til de stillinger som opstod undervejs, men som Capablanca sagde: It's better to be lucky than good.

Steen



Et uretfærdigt overfald?


Dedikeret til Hans og Steen

Efter dette parti måtte jeg, når jeg nu tabte, opleve at blive overfaldet af Hans og Steen for nogle af mine mindre positionelle træk og min opstilling i det hele taget. Men hvordan griber man det an, når man skal møde en modstander med 200 ratingpoint mere og en stærk fornemmelse af, at man sidder over for en tør positionsspiller. Man kunne for eksempel prøve at stille ham overfor noget han ikke har spillet før. Og hvis man spiller partiet igennem, må jeg vel blive tilgivet for min taktik? Partiet rumlede efterfølgende i mit hoved i flere dage inden jeg fik sat PC'en i gang. Jeg havde analyseret en del på brættet, men kun frem til 29. træk Så nu bryder jeg traditionen og bringer et tabsparti. Mesterrækken 1. runde.

hvid: Peter Olsen, Seksløberen
sort: Benny Roland Petersen

1. d4 e6 2. Sf3 f5
3. g3 Sf6 4. Lg2 d5
5. 00 Le7 6. b3 Se4
7. La3 Lf6
En speciel løsning, men mod en modstander med 200 ratingpoint mere skal man ikke nødvendigvis spille efter bogen.

8. Sbd2 Sc6?!
I efteranalysen var der kun hån tilovers for dette træk, rigtigt det er meget antipositionelt, men igen 200 ratingpoint, så jeg kan godt satse lidt.



Er Sc6 virkelig så positionelt skræmmende at se på?

9. e3 b5 10. c4 Tb8?
En fejl, der skal straks spilles b4, og sort står rimeligt, også ifølge min computer, trods min Springer på c6 og min bonde på c7

11. c×d5?
En fejl følges ofte op af en fejl, der skal spilles c×b5 og sort har udfordringer på c7 og a7.

11. - e×d5 12. Tc1 Tb6
13. Dc2 b4 14. Lb2 La6
15. Tfd1 00 16. Se5 Lb5
17. Sdf3 Le7 18. Lf1 S×e5
19. S×e5 Ld6 20. L×b5 T×b5
Nu hænger sorts stilling pludselig meget godt sammen, har svært ved at se hvordan hvid skal udnytte den sorte svaghed på c7. Hollandsk er kendt for sorts svage hvidfeltede løber, men her er det hvid, der sidder med en svag sortfeltet løber, en lille triumf for sort, så Hans og Steen, kunne I have gendrevet mit spil?
En 2200-mand er efter min mening ikke lykkedes med det, jeg synes udelukkende, at chancerne er på sorts side, idet kongefløjen er åben for angreb.

21. Dc6 Ta5
Igen kun en hån for mit tårns placering, men Hans, det er jo gammel lærdom, at tårnene ikke hører hjemme på de åbne linier (de bliver bare byttet af), og her binder jeg et tårn til a1, så det kan vel gå lige op, og måske har dette tårn en magisk fremtid?!

22. Ta1



22. - h5 23. Dd7 Df6
24. Tdc1 h4 25. Tc2 Td8
26. Dc6 Dh6 27. a3 Dh5
Bagefter ærgrede jeg mig over at jeg ikke bare slog på a3 først og så fulgte op med Dh5, men hvid er færdig under alle omstændigheder, hans brikker står pænt, men de udretter ingenting.

28. a4 h3 29. f4
Jeg havde selvfølgelig set dette træk, men mente at jeg vel kunne ofre og få en evig skak. Jeg havde vel omkring 3 minutter tilbage på uret, det havde krævet tid at finde de rigtige træk og holde balancen og opnå denne stilling. Kig nu lidt på stillingen, hvordan kommer sort videre med sit angreb?



29. - L×e5!! 30. f×e5??
Egentlig utroligt at en 2200-mand med god tid på uret ikke ser sorts efterfølgende gevinsttræk, det gjorde vi ganske vist heller ikke i efteranalysen, men vi nåede vist ikke så langt, sorts angreb var ikke et interessant tema efter træk 29, fandt du gevinsttrækket? Steen sagde straks, da jeg rejste mig efter partiet: Efter L×e5 er partiet tabt! MEN det er sagt til den forkerte mand, det var modstanderen, han skulle have sagt det til! Det er et gevinsttræk, og med hvids svar kunne jeg endda nok have nået det inden for tidskontrollen.

Analysediagram



30. - Tc5!!
Hans, kan du huske, at du hånede mig for mit tårn på a5, det stod måske slet ikke så ringe endda (ja, jeg er flyttet til Jylland), nu fjernes sorts overdækning af 2. række, f.eks.

31. T×c5 De2 32. Tc2 Sd2
33. De6+ Kh8 34. T×d2 D×d2
35. Kf1 D×h2

Det hele er ret tvunget, sort vinder på sin h-bonde). Havde hvid forsøgt 30. f×e5, får sort også fordel:

30. f×e5 Df3 31. Te1 S×g3+
32. h×g3 D×g3+ 33. Kf1
og igen giver h-bonden stor fordel, men der er selvfølgelig lidt vej til gevinst, men prøv selv at flytte brikkerne lidt, D×c7 ser f.eks. meget truende ud, men hvids kongestilling er dræbende for ham. Nu kom i stedet lidt groggy, pga. for lidt tid og at d4 blev ledigt til løberen

30. - Df3?? 31. Ld4 S×g3
32. h×g3 D×g3+ 33. Kf1
med tabt stilling 1-0.

Bagefter kan man blive lidt ærgerlig over ratingsystemets kolde matematik: var det virkelig fortjent at en 2200 spiller får 5 ratingpoint for sådan en indsats. To ting kan man tage ved lære, brug mindre tid og at man ikke behøver at lade sig dupere af en modstander, der har 200 ratingpoint mere sat ind på sin konto.
Held havde vi vist på de nederste brætter den aften, men jeg var vel til gengæld uheldig eller findes den slags slet ikke i skak?
Jeg kom efterfølgende til at tænke på partiet og kommentarerne i Larsens fantastiske bog 50 udvalgte partier (som alle skakspillere vel har læst), hvor Bronstein vågner op om natten efter partiet mod Larsen i interzone-turneringen i Amsterdam 1964, vækker sin sekundant og viser ham en analyse, der bekræfter at hans spiloplæg og vurdering af stillingen var korrekt, sådan har jeg det også nu.

Men lad mig også vise kommentarer og et klip fra et Larsen parti som Peter Heine bragte i Skakbladet i forbindelse med BLs 75 års dag (2010), der måske kan sammenlignes med mit 9. - Sc6:



En kendt teoristilling. På dette tidspunkt fortsatte partierne normalt med

11. Le2 a5
med en typisk kongeindisk struktur, hvor Sort, i hvert fald for en stund, holder Hvid tilbage på dronningefløjen.

11. a3!?
Formodentlig en inspiration ved brættet. Trækket er typisk Larsen. Der er dybe strategiske motiver bag og igen er han ikke bange for at give modstanderen trumfer på hånden. Det er kendetegnende for Larsens selvtillid, at han ikke er bange for atypiske stillinger, fordi mulighederne for at udspille modstanderen er større. Jeg deltog ikke selv i turneringen, og der skal ikke herske tvivl om, at jeg ikke havde meget til overs for Hvids koncept. Hvids kongestilling ruineres jo totalt, og Sort har endda den oplagte plan med Sh5 og fuld kontrol over feltet f4. Senere snakkede jeg med Klaus Berg om partiet, og vi forsikrede hinanden om, at Sort naturligvis havde stået bedst.

11. L×f3 g×f3 12. Sa6 b4




BL vandt i overlegen stil partiet, men hvor mange af os dødelige skakspillere ville gå frivilligt ind i denne kongestilling. Peter Heine slutter: Bent Larsen har lært os altid at stille spørgsmål til etablerede sandheder og at se positivt på mulighederne i stillingen i stedet for kun at frygte ulemperne.

Som afsluttende kommentar så vil jeg nævne, at tilbagekomsten af Hans i klubben både har haft direkte og afledede effekter. I hvert fald har jeg fået løftet mit spil og er faktisk noteret for det højeste ratingtal nogensinde, man vil jo nødigt have "tæsk" under de inspirerende efteranalyser. Og Steen var tæt på at kaste håndklædet kort før Hans' retur, fordi hans spil og resultater var for nedadgående, men det er også vendt, det er næppe en tilfældighed.

Med hilsen fra en forsmået holdkammerat

Benny



Runde 2: Damhus I - Valby I: 4½ - 3½


Damhus 1 - Valby 1 forv.
Søren Boeck Petersen 2197 ½ - ½ Kurt Klifoth (R) 2107 0,38
Benny Roland Petersen 2023 1 - 0 Dennis Rej 2019 0,49
Hans Nielsen 2007 ½ - ½ Joachim Knudsen 1953 0,42
Håkan Lane 2015 0 - 1 Erling Nilsson 1804 0,23
Birger Madsen 1791 ½ - ½ Knud Højgaard (R) 1824 0,55
Steen Schousboe 1830 1 - 0 Steen Guldager Pedersen 1700 0,32
Jens Akhøj Nielsen 1816 ½ - ½ Henri Jensen (R) 1691 0,33
Tim Andersen 1750 ½ - ½ Mark Brøde Jeppesen (R) 1359 0,09
snit   1929 snit   1807 2,81
forventet   5,19 - 2,81


Kampen blev skæmmet af en utilsigtet hændelse:
Kort før kampen skulle i gang satte Jens Akhøj, Damhus Skakklubs bræt 5, sig ved det forkerte bræt, nemlig bræt 7. Dette skyldtes, at en Damhusspiller allerede sad ved bræt 5. Imidlertid var denne Damhusspiller ikke på vores hold, men var blot i gang med at hilse på en bekendt fra Valby. Han flyttede sig inden kampen gik i gang. Imidlertid blev Jens Akhøj siddende ved det forkerte bræt, (bræt 7), hvilket først blev opdaget, da Birger Madsen, Damhus Skaklubs bræt 7, ankom et par minutter efter starttidspunktet.
Jeg diskuterede sagen med Valbys holdleder, Erling Nielsen. Erling mente ikke, at man kunne afbryde et parti, som var i gang (der var spillet tre træk), og denne beslutning tilsluttede jeg og formand Ernst Mader os. Som følge heraf blev Birger Madsen sat til at spille mod Valbys bræt 5, Knud Højgaard.
Både Jens Akhøj og Birger Madsen spillede remis, men altså mod de forkerte modstandere. På vegne af Damhus Skakklub beklager jeg forløbet, som på ingen måde kan lægges Valby til last.
Og nu til spillet, eller den smule som jeg så: Søren spillede vistnok en korrekt remis. Benny vandt til gengæld ret let. Hans smed tilsyneladende en gevinst væk, men til gengæld reddede Tim remis i en stilling som så særdeles ulden ud. Håkan tabte uden at jeg så hvordan, mens jeg selv spillede et langt parti, hvor jeg efter en hasarderet åbning endte i et let vundet tårnslutspil. Vi vandt altså knebent, men må forvente at blive straffet for Jens Akhøjs fejlplacering. Shit happens!

Steen

Jeg forventede, at sagen kommer til at koste os 1 point, idet både Steen og Jens sad placeret efter Birger. Satsede Valbys holdleder mon på, at vi ville blive dømt som taber på de to brætter? I så fald forgæves, for turneringslederen Jacob Carstensen skriver: Da holdlederne har været enige om at spille videre, tildeles ingen straf. Tak for det.

Bjørn



Runde 3: Øbro III - Damhus I: 6½-1½


ØBRO III - Damhus 1 forv.
Søren Bech Hansen (R) 2202 ½ - ½ Søren Boeck Petersen 2197 0,49
Andreas Lund Ertbjerg 2025 1 - 0 Benny Roland Petersen 2023 0,50
Gudmundur Kristinn Lee 1890 1 - 0 Hans Nielsen 2007 0,66
Mathias Frost Torp-Hansen 1930 1 - 0 Håkan Lane 2015 0,62
Martin Reib Petersen 2009 ½ - ½ Jens Akhøj Nielsen 1816 0,25
Morten Renneberg 1932 1 - 0 Steen Schousboe 1830 0,36
Søren Møller Hansen 1941 1 - 0 Tim Andersen 1750 0,25
Vedant Kumar Saravana 1807 ½ - ½ Bjørn Rasmussen (R) 1730 0,39
snit   1967 snit   1921 3,52
forventet   4,48 - 3,52


Store klø

Efter to sejre mødte vi fortrøstningsfulde op til tredje rundes kamp mod Øbro. Vi havde afbud fra Birger, men Bjørn viste sig endnu en gang som en fuldgod reserve. For holdet som helhed blev det en aften hvor næsten alt gik galt.
Efter en time og 20 minutter vandt jeg selv en kvalitet og benyttede lejligheden til at se mig omkring. Tim manglede en kvalitet og Håkan manglede en hel officer! En time senere tog Bjørn remis og Tim gav op.
Efter endnu en time satte jeg selv dronningen i slag. Sådan taber man en gevinststilling! På dette tidspunkt havde også Håkan tabt, mens Benny manglede en kvalitet. Til gengæld havde Hans en kvalitet i overvægt, men hans modstander havde en hulens masse bønder for den. I bestræbelserne for at vinde overspillede Hans stillingen og endte med at tabe. Også Benny måtte ned. Jens A. førte en overgang med en bonde, men remisgrænsen blev vist ikke overskredet. De spillede næsten til sidste minut og indtil alle bønderne var væk. Tilbage sad Søren, som med to løbere mod to springere måske havde visse chancer, men også nogle bondesvagheder. Remis.
Vi endte altså med at tabe hele 6,5 1,5. Av, Av! Hvis man skal sige noget positivt i den anledning må det være at der nu kun er ringe fare for at rykke op!

Steen